Das hier ist ein Meinungskasten

Die erste Stunde war ich auch durchaus angetan - mittlerweile ist es die Enttäuschung des Jahres, da fehlt einfach zu viel.
Ich meinte nicht das Board, sondern die Tests
Wir haben also ein Spiel mit schicker Optik, tollem Handling, fluffiger Inszenierung und wenig Nerv-Faktor bei dem Drumherum (keine Story-Sequenzen, keine Handyanrufe, keine Bitches, die Dir sagen wie geil Du bist etc.). Also ein tolles Spiel. Aber die KI ist stressig und es gibt ein Gummiband, also nur noch ein "gutes Spiel", so 70-80%. Ach na... moment... irgendwie fehlt mir was.. 50%. Das ist doch nicht seriös.
Dieser Faktor "Magic", das sind die 5%, die aus einem 85% Titel einen Platin-Titel machen, aber das rechtfertigt keine Abwertung in den 50-70% Bereich. Blur hat auch ein extremes Gummiband und ist oft frustierend, selbst PGR war quasi genauso (und hatte mich dauernd damals deswegen genervt).
Mich nerven (unabhängig vom komkreten Spiel) die "Exempel"-Reviews aus verfahrener Erwartungshaltung. Jeder kann alle Spiele scheiße finden, das Forum hier zeigt es doch. Da finden einige ein Spiel GOTY, andere deinstallieren es nach 2 Stunden. Das ist OK. Aber nicht für ein "professionelles" Review.
PS: Ich käme als Reviewer doch auch nie auf die Idee einem FH2 aufgrund des für mich absolut störendem "Drumherums" nun nur 60% zu geben? Da muss man mal über seinen Schatten springen imho. Objektivität ist nicht möglich, wenn man sich aber anstrengt und Referenzen zieht und die Perspektive wechselt, dann bekommt man schon eine faire Wertung hin.