Superfrog
Madruk
Ab hier braucht man nicht weiterlesen.Laut einer Rezension bei Amazon.de...

Ab hier braucht man nicht weiterlesen.Laut einer Rezension bei Amazon.de...

Nicht unbedingt, es gibt da auch kompetente Meinungen mittlerweile.Ab hier braucht man nicht weiterlesen.![]()
Ne, das ist schon gut so - ansonsten würde die Dynamik des Spiels verloren gehen bzw. zu komplex werden (zumindestens für meinen Geschmack).Grafisch ist das ja ohne Zweifel sehr sehr geil. Aber das Altair z.B. automatisch hochklettert finde ich irgendwie blöd, hätte man da nicht ein bischen mehr bei Tomb Raider klauen können?
Ich weiß nicht. Ich finde ja immer, dass man für gewisse Moves auch gewisse Sachen machen muss. Das Klettern sah in Vids immer so spaßig aus, aber wenn ich eh nur den Stick nach vorne und ein Knöpfchen drücken muss, dann finde ich es vermutlich nicht sonderlich ansprechend. Bei areagames z.B. ist der Tenor mittlerweile sehr stark in Richtung Enttäuschung gegangen, weil das ganze Spiel wohl sehr limitiert ist in den Möglichkeiten, irgendwann eintönig wird und viel zu einfach, weil man zu mächtig ist und im Prinzip mit Schnetzeln fast alles lösen kann. Dazu kommen Suchaufgaben, die konstruiert wirken um die Spielzeit zu strecken. Wenn man das alles von der schicken Optik und Inszenierung und dem Setting abzieht, dann bleibt wohl nicht mehr als ein spielerisch mittelmäßiger Titel. Und gerade da hatte ich mehr erwartet.Ne, das ist schon gut so - ansonsten würde die Dynamik des Spiels verloren gehen bzw. zu komplex werden (zumindestens für meinen Geschmack).

Mit Sicherheit sogar, teilweise war man ja auch selber gehypt. Mal schauen, was die Leute hier zum Spiel sagen, wenn sie ein paar Stunden gespielt haben. Die Meinungen kann ich nämlich besser einschätzenvllt. liegt die enttäuschung in den foren aber auch an der übersteigertern erwartungshaltung. das game wurde ja teilweise als absoluter goty favorit hochstilisiert.

Man kann übrigens, nachdem man es durchgespielt hat wie bei GTA noch weiterspielen.ich seh da eigentlich kaum einen Unterschied, ausser das die PS3 Version blasser ist, aber das kann ja jeder zuhause anders einstellen
Hast du dich schon so an das verzogene Gamma der 360 über Komponente gewohnt, dass du ein natürliche, helle Bildausgabe als "Schleier" siehst.also auf dem video sieht die 360 version schon besser aus. dieser schleier der bei der ps3 da ist ist ja mal grausam. die texturen scheinen auch niedriger aufgelöst oder täuscht das?

Hast du dich schon so an das verzogene Gamma der 360 über Komponente gewohnt, dass du ein natürliche, helle Bildausgabe als "Schleier" siehst.![]()
und das ist meine meinung 
HDMI kenn ich nicht, da kann das Gamma genauso verzogen sein. Ist es wahrscheinlich auch, da es das prinzipiell bei VGA auch ist, wenn man den Referenzpegel anders setzt.ersten läuft meine box über hdmi und zweiten sieht das bild der ps3 im vergleich zur 360 schlechter ausund das ist meine meinung
![]()
http://www.maniac-forum.de/forum/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=1719912Zitat von neogil:Da ein Kumpel die PS3 Version hat, haben wir uns mal n Stündchen hingesetzt und verglichen:
Beides in 720 p.
Soundtechnisch kein Unterschied.
Kantenflimmern ist bei der PS3 stärker, besonders an Charakteren, Flaggen etc. zu erkennen.
Jedoch wirkt die Grafik der PS3 Version einen Tick crisper. (VGA vs. HDMI)
Die Intensivität der Farbe ist bei der XBOX 360 deutlicher, PS3 Version wirkt farbärmer.
Ruckeln oder Tearing, bei der PS3 teilweise schwer zu trennen, tritt um einiges häufiger bei Sonys Daddelkiste auf.
Besonders zu erkennen bei dem Sightseeing Blick zur Burg hin vom Dorfplatz (Masyaf).