Justus Jonas
Palim Palim
Kann man natürlich so sehen, wenn man es vorher nicht mochte. Aber wenn man es vorher mochte, dann ist das jetzt alles, aber kein gutes Resident Evil. Ein gutes Spiel vll. aber kein gutes RE. ^^
LOLShinji Mikami würde Resident Evil 5 nicht spielen
01.12.08 - Shinji Mikami (Resident Evil-Erfinder) von Platinum Games würde Resident Evil 5 (PS3, Xbox 360) nicht spielen. Das sagte der Entwickler gegenüber dem 'Official PlayStation Magazine'.
Er meint, dass ihm das Spiel von Capcom wohl nicht gefallen würde, weil es nicht das Spiel sei, dass er gemacht hätte. Es würde ihn sogar stressen, wenn er Resident Evil 5 spielen müsste. Allen anderen könnte es Spaß machen, aber nicht ihm, der Resident Evil-Spiele entwickelt hat.
'Wenn ich in Resident Evil 5 etwas sehen werden, was nicht gut gemacht ist, werde ich wütend', sagt Mikami.
CLICK (Computer&Videogames: 'Mikami: "I won't play Resi 5"')
--> Gamefront.de
Schön und gut aber bei RE4 war weder Horror, geschweige denn Survival Horror zu finden. Ein Ballerspiel mit Zombies. Wo war da irgendwas denn "Evil"?Immer die gleiche blöde Diskussion. RE ist nun mal so wie RE jetzt eben ist und wäre RE noch so wie es mal war würde jeder schreien wie langweilig und durchschaubar der Titel mittlerweile ist. Horror und Routine passen nunmal gar nicht zusammen. Spielt das neue Silent Hill, dann wisst ihr was ich meine.
Klar hätte ich gerne noch mal so geile Spielerlebnisse wie RE oder RE2, aber dafür müsste ich meine Erinnerungen auslöschen. Anders geht es nicht.
Das magst DU so empfunden haben, für mich und offenbar auch viele andere Zocker war es eine Weiterentwicklung der RE-Reihe. Das Spiel ist wesentlich Actionlastiger, klar, aber trotzdem hat es sich für mich noch wie ein Resident Evil angefühlt, weil einfach viele bekannte Elemente (Inventar, Steuerung etc.) noch vorhanden waren. Es ist ein Action-Spiel in einem Horror-Setting, die alten REs waren ein Adventure-Spiel in einem Horror-Setting. Wenn du es nicht als Horror/Grusel whatever Atmosphäre empfunden hast, ist das schade für dich, für mich war es das und ich denke es war als solche auch indentendiert. Habe ich zumindest im GAF gelesen.Schön und gut aber bei RE4 war weder Horror, geschweige denn Survival Horror zu finden. Ein Ballerspiel mit Zombies. Wo war da irgendwas denn "Evil"?
Und wo war das "Resident"? ^^
Das Spiel ist wesentlich Actionlastiger, klar, aber trotzdem hat es sich für mich noch wie ein Resident Evil angefühlt, weil einfach viele bekannte Elemente (Inventar, Steuerung etc.) noch vorhanden waren.
Kannst du dir dein blödes arrogantes Rumgehampel nicht sparen? Willst du über ein Spiel diskutieren oder möchtest du dich selbst produzieren? Es sieht eher nach letzterem aus.Nicht drauf eingehen...
Richtig, ein back-2-the-roots wäre hier durchaus wünschenswert.Man sieht es ja auch an "Zelda". Seit "Ocarina of Time" hat sich am Spielprinzip und dem Setting nicht wirklich was geändert. Auch da wäre eine Neuausrichtung nicht verkehrt IMO.




Sorry aber gerade die "Schock-Momente" waren in den Spielen vor der Designrevision ja nun mit das berechenbarste überhaupt an RE."indentendiert"?
Nunja...ich muss da wohl die Schockmomente verpasst haben. Das Spiel war von A-Z berechenbar. IdR konnte man da genüsslich zielen und ballern. Und was als nächstes kommt, war selten schwer zu erahnen.
Horror ist für mich mehr als Zombie-Texturen. Aber da hat halt jeder seine eigenen Ansprüche.
Ja, die waren unnötiger Balast aus den Vorgängern.Die Rätsel waren bei RE4 auch nicht intelligenter.![]()
Ach so. Mit solchen Antworten produzierst du dich also nicht selbst?Dann würde ich ja machen, was du tust. Das wollen wir doch beide nicht. Ich hab dir eigentlich den Hals gerettet mit dem Hinweis. Aber gut: Antworte drauf und mach dich zum Hampel.