Die Framerate in Spielen - ein leidiges Thema

[Nohead]

einige Diskussionen in anderen Topics sowie das Drängen diverser User haben mich nun zum Eröffnen eines eigenen Threads zum Thema "Framerate" genötigt. tja das habt ihr nun davon

ich hab das Thema mal hier im Konsolenforum eröffnet, weil es in diesem Fall eher was mit den Spielen als mit der Technik zu tun hat; aber tut euch keinen Zwang an auch technische Sachen oder Dinge aus dem PC-Bereich mit reinzubringen.

im Konsolenbereich isses ja nun so, dass Spiele - wenn man mal von 60 Hz ausgeht - mit 30 oder 60 fps laufen (Spiele in 20 fps oder darunter gibt es ja seit der PSX-Ära glücklicherweise nicht mehr). die Entwickler haben nun die Qual der Wahl - soll ihr Spiel lieber mit butterweichen 60 fps laufen und dafür Abstriche bei den grafischen Details in Kauf genommen werden, oder soll man die Framerate zugunsten der Details und Effekte auf 30 reduzieren? an dieser Frage scheiden sich die Geister.

ein junges Beispiel ist PGR2 - dieses Spiel bietet unbestritten eine absolute Prachtoptik: super-datillierte Wagenmodelle, Hi-Res-Tetxturen, Realtime-Environment-Mapping auf Wagen und nassem Asphalt, FSAA etc; leider geht das zu Lasten der Framerate, das Spiel läuft bekanntlich nur mit 30 fps - was imo leider sehr störend bei einem Rennspiel ist.

meiner Meinung nach sind heutzutage 60 fps PFLICHT bei:

- Rennspielen
- Sportspielen
- Beat'em Ups
- schnellen Jump'n Runs (im Stil von Sonic)
- alle anderen Spielen, die eine hohe Spielgeschwindigkeit haben und schnelle Reaktionen erfordern

bei diesen Spielen sollten beim heutigen Stand der Technik 60 fps bei guten grafischen Details auf jeden Fall drin sein. andere Spiele kann man ohne Probleme zugunsten noch besserer Details und Effekte mit 30 fps laufen lassen, darunter:

- RPGs
- Adventures
- Aufbausimulationen u.ä.
- langsame Jump'n Runs

wie seht ihr das? sollten eurer Meinung nach inzwischen alle Spiele mit der vollen Framerate laufen? oder reicht es euch, wenn Spiele generell mit 30 fps laufen und dafür mehr grafische Details und Effekte bieten? gibt es bestimmte Spiele, bei denen ihr mit der Framerate unzufrieden seid? stören euch Dinge wie Ruckler oder Tearing? Fragen über Fragen

P.S.: weil sich das Thema dafür wunderbar anbietet, hab ich mal eine Umfrage mit erstellt.

 

[*Andi-Kewl*]

Stimme dir zu, auch deine Gewichtung, wo die Framerate besonders wichtig ist. Generell bin ich aber immer eher für höhere Framerate mit weniger Details als umgekehrt.

 

[Mike]

ich sage: Kommt auf das Spiel an. Bei Racern & Co will nee muss ich 60 FPS für den perfekten Spielgenuss, was nicht heisst, dass ein Spiel trotz 30fps gut bis sehr gut sein kann, siehe PGR2.

Bei Rollenspielen, Puzzlespielchen usw. ist mir das pups egal.

 

[Achmed20]

ich muss blind sein. auf jeden fall erkenn ich absolut keinen untershied zwichen 30 und 60 fps ...

 

[Nohead]

Original geschrieben von Achmed20
ich muss blind sein. auf jeden fall erkenn ich absolut keinen untershied zwichen 30 und 60 fps ...

es gibt viele Leute, die keinen Unterschied zwischen 30 und 60 fps wahrnehmen, wenn ihenen der direkte Vergleich fehlt. M$ hat dazu auch mal eine Studie durchgeführt, bei der tatsächlich der Großteil der teilnehmenden Personen den Unterschied nicht gemerkt hat. diese Studie war dann leider auch mit ausschlaggebend für die Entscheidung, PGR2 nur mit 30 fps laufen zu lassen.

aber es ist definitiv ein Unterschied zwischen 30 und 60 fps vorhanden. falls du gerade zufällig 2 Xboxen und 2 TVs ähnlicher Qualität zur Hand hast, lass mal parallel PGR1 und PGR2 laufen... oder halt irgendwelche anderen Games mit unterschiedlicher Framerate; du wirst erstaunt sein, was das für nen Unterschied macht

 

[Mike]

Ganz einfach: Spiel RSC2 und danach PGR2. Das sieht man sofort!

 

[WickerMan]

Original geschrieben von Achmed20
ich muss blind sein. auf jeden fall erkenn ich absolut keinen untershied zwichen 30 und 60 fps...

Hier geht es wiedermal um so eine elitäre Scheindiskussion; einem normalen Spieler wird dieser Unterschied den Spaß nicht verderben.

Ich habe letzteres angekreuzt, da mir Dinge wie "Ruckler" nicht den Spielspaß verderben; ich habe ja auch mit viel Freude das Daumenkino Hidden&Dangerous auf Dreamcast gespielt, auch wenn das jetzt ein extremes Beispiel ist.
Ich zocke so gut wie nie Rennspiele, da ich diese relativ langweilig finde... die letzten von der Sorte waren glaube ich RSC 1, Moto GP 1 und Quantum Redshift. Mit wieviel fps sind diese gelaufen? Konnte/durfte ich damit Spaß haben? *g*

 

[relikt]

Hm also wenn man den unterschied mal kennt dann sieht man auch ob ein spiel mit 30 oder 60 fps über den bildschirm läuft. Generell sind mir natürlich 60fps auch lieber jedoch isses für mich kein kritikpunkt wenn ein spiel nur mit 30 bildern pro sekunde läuft. Um mal beim beispiel PGR2 zu bleiben es läuft mit 30fps und ist trotzdem, zumindest für mich, uneingeschränkt und perfekt spielbar. da isses mir egal obs nun 100% smooth läuft oder nicht.

bei der umfrage weiß ich net was ich nehmen soll, generell würde ich wie gesagt 60fps immer vorziehen, ich habe aber auch lieber eine sehr ansehnliche grafik und dafür nur 30fps und es stört mich dann auch nicht weiter.

 

[Steve Austin]

Hab auch für die letzte Auswahlmöglichkeit gestimmt. Mir ist es vollkommen wurscht, ob ein Titel jetzt mit 30 oder 60 fps läuft. Meistens entsteht diese Diskussion ja bei Rennspielen, die zock ich nicht, daher rührt dann wohl meine Haltung.

Andere Dinge wie z.B. Ruckler oder Tearing stören mich auch nicht stark. Solange sie nicht den Spielspass völlig nach unten ziehen, kann ich damit leben.

 

[Nohead]

Original geschrieben von Sebastian


Hier geht es wiedermal um so eine elitäre Scheindiskussion; einem normalen Spieler wird dieser Unterschied den Spaß nicht verderben.

tja, über was man sich nicht alles unterhalten kann
aber diese "elitäre Scheindiskussion" (*g*) zieht sich mittlerweise schon durch zahlreiche Spiele-Threads - darunter sämtliche Rennspieltopics, die hier jemals eröffnet wurden

den Spaß an PGR2 lass ich mir durch die Framerate auch nicht verderben - im Gegenteil: das Spiel ist imo eines der besten Racinggames ever. und ich LIEBE die DC-Version von Rez (ist bei mir übrigens weiterhin in guten Händen... du erinnerst dich ) - obwohl sie im Gegensatz zum PS2-Pendant nur mit 30 fps läuft.

wiegesagt, ein Spiel macht nicht nur aufgrund einer hohen Framerate Spaß (da gibts genug Gegenbeispiele *g*). aber bei bestimmten Spielen will ich halt heutzutage nur noch ungern auf 60 fps verzichten. wobei ich da aber u.U. auch etwas überempfindlich bin, das geb ich auch zu

Ich habe letzteres angekreuzt, da mir Dinge wie "Ruckler" nicht den Spielspaß verderben; ich habe ja auch mit viel Freude das Daumenkino Hidden&Dangerous auf Dreamcast gespielt, auch wenn das jetzt ein extremes Beispiel ist.
Ich zocke so gut wie nie Rennspiele, da ich diese relativ langweilig finde... die letzten von der Sorte waren glaube ich RSC 1, Moto GP 1 und Quantum Redshift. Mit wieviel fps sind diese gelaufen? Konnte/durfte ich damit Spaß haben? *g*

die liefen afaik alle mit 60 fps, also JA, du DARFST Spaß mit diesen Spielen haben :zahnlücke

aber wie schon geschrieben, der Spielspaß steht generell auf ner anderen Karte als die Framerate. ich hatte auch mit Virtua Racing aufm Mega Drive (~8 fps) und mit dem Flight Simulator aufm C64 (2 fps ) ne Menge Spaß!

 

[.RAM]

alle spiele sollten mit festen 60fps laufen, explizit macht sich aber ein niedrige framerate in 3d shootern, rennspielen und action spielen bemerktbar.

 

[Liquid]

Ich würde mich nicht unbedingt auf 30 oder 60 FPS festlegen wollen, aber Slowdowns oder Tearing sind für mich sowas von der Abturner... da muß ein Spiel schon wirklich sehr sehr gut sein, damit ich es trotz Slowdowns noch mit der Kneifzange anfasse.

Generell, wie hier schon erwähnt sind 60 FPS bei Racern absolut erstrebenswert, alles darunter läuft für mich unter "lasse ich euch gerade mal noch so durchgehen".

 

[Tempest2K]

Eigentlich ist es mir egal, aber 60 frames kommen schon fein.

Allerdings Racing Evoluzione, Le Mans (Dreamcast), Pgr2 und viele mehr laufen mit 30 und sind trotzdem ausgezeichnet... sobald ich zum Spielen anfange, konzentriere ich mich aufs gamblen und da stören mich 30 frames nicht, denn es ist flüssig.

Allerdings gebe ich zu, daß ein quantum redshift in 30 frames sicher elendiglich wäre und ein Rallisport 2 auch.

Bei anderen Spielen stören mich 3 Frames noch weniger (Ego Shooter zb). Prinzipiell bin ich überhaupt ein Vertreter von: Desto schöner (mehr Details, Effekte, Polygone) desto besser und da dann auch lieber die halbe Framerate

 

[Nohead]

Original geschrieben von .RAM
alle spiele sollten mit festen 60fps laufen, explizit macht sich aber ein niedrige framerate in 3d shootern, rennspielen und action spielen bemerktbar.

60 fps sind eigentlich nie verkehrt, aber wenn die Entwickler zwangsweise ALLE Spiele mit 60 fps laufen lassen müssten, wären Spiele wie Splinter Cell in dieser Konsolengeneration noch nicht möglich gewesen.

 

[*Andi-Kewl*]

Hm, wie seht ihr das denn?
Habt ihr lieber ein Spiel was mit 60 Frames läuft, und slowdowns etc. hat, oder eins mit 30, dass konstant läuft?

Würde sagen, da kommt das auch aufs Genre an, wobei z.B. ruckelnde Kampfspiele (gibts ja sogar bei Soul Calibur 2) schon ziemlich assig sind, und gewisse Rennspiele auch.

 

[.RAM]

Original geschrieben von Nohead

60 fps sind eigentlich nie verkehrt, aber wenn die Entwickler zwangsweise ALLE Spiele mit 60 fps laufen lassen müssten, wären Spiele wie Splinter Cell in dieser Konsolengeneration noch nicht möglich gewesen.

naja, es kommt immer auf das können der programmierer an imo. aber in der regel stimmt das schon - nur leider laufen spiele wie splinter cell noch nichtmal mit gelockten 30fps. würde man (wenn man schon eine niedrige framerate benutzt) diese wenigsten ohne ruckler laufen lassen, wäre das ja noch halbwegs verkraftbar, aber so?

 

[Justus Jonas]

Kommt aufs Spiel an. Aber generell 600fps wären natürlcih perfekt.

Schnelle Games (Racer, Prügler, Shooter, etc) laufen imho nur mit 60fps perfekt. Da kann man imho besser auf ein paar Details, als auf 30 fps verzichten.

Will ja spielen und nicht nur glotzen.

 

[relikt]

600fps?

 

[Nohead]

Original geschrieben von *Andi-Kewl*
Hm, wie seht ihr das denn?
Habt ihr lieber ein Spiel was mit 60 Frames läuft, und slowdowns etc. hat, oder eins mit 30, dass konstant läuft?

Würde sagen, da kommt das auch aufs Genre an, wobei z.B. ruckelnde Kampfspiele (gibts ja sogar bei Soul Calibur 2) schon ziemlich assig sind, und gewisse Rennspiele auch.

ein Paradebeispiel für nervige Slowdowns war ja World Racing auf der Xbox... da hat die Framerate wie sie gerade Lust hatte zwischen 30 und 60 hin- und hergeschaltet - sowas ist natürlich das Todesurteil für ein Rennspiel . bei sowas sollte man dann auf jeden Fall nen Framelock auf 30 fps einbauen; auch wenn das für nen Racer eigentlich schon wieder zu langsam ist, es nervt wenigstens nicht so krass

aber stimmt schon, das hängt auch wieder von Genre ab... bei schnellen Spielen nervt sowas schon gewaltig, aber z.B. bei Splinter Cell 1+2 ham mich die Slowdowns und das Tearing eigentlich kaum gestört (in SC 2 gab es eigentlich nur EINE Stelle bei der mich die Slowdowns genervt haben, das dürfte in der Kanalisation vor diesem TV-Studio gewesen sein... aber da war es schon echt heftig *g*)



@ relikt:

 

[Justus Jonas]

Original geschrieben von relikt
600fps?

Ja